01原理
讨厌/憎恨倾向说的是：人不只天生会爱，也天生会恨，而且一旦讨厌上某个人、某家公司、某个阵营，判断就会朝一个方向偏。芒格列的三条后果和喜欢倾向一一对称：对方做对的事你看不见；和对方沾边的人、产品、做法你一并讨厌；为了让这份讨厌站得住，你会把别的事实也掰过来。最后一条最危险，因为它不是情绪，而是认知本身被改写了。芒格说，这种扭曲常常大到令人震惊，被仇恨锁住的双方，连事实都很难重叠。
芒格在商业上点出的后果最具体：人们会低估自己讨厌的竞争对手，不只低估能力，也低估品德，而且自己意识不到。讨厌一个对手，最容易得出的结论是“他们不行”或“他们靠的是下作手段”，这两个结论都让你省掉研究对方的力气。芒格在同一处还提到“波斯信使综合征”：人会把一个可恨的结果和带来它的人联系在一起，于是带坏消息的人也一并被讨厌。
他也没有把这个倾向当成只能压抑的东西。他的例子是制度：民主政治并不消灭仇恨，而是把仇恨导进选举这类不流血的渠道。对公司来说意思一样：竞争、分歧、厌恶都会存在，要做的是给它们设计出口，让它们变成有规则的竞争和有记录的争论，而不是冷战和迁怒。
对十人以内的 AI 公司，这个倾向离日常决策很近：创始人在社交媒体上和某家大模型公司或某个竞品结了梁子；团队里两个人闹翻，各自对对方的方案一票否决；一位公开骂过你的投资人或博主，他后来说的对的话你也听不进去；还有一种是反过来，把别人对你的讨厌当成增长手段。
为什么成立
从进化角度看，对外群体的警惕和敌意曾经是一种廉价的保护：分清“我们”和“他们”，对陌生群体先防一手，能减少被伤害的机会。芒格在这篇演讲的开头也说过，他早年就知道：人像家畜和猴子一样，生活在规模有限的支配等级群体里，倾向于尊重权威、喜欢并配合本群体的成员，而对不属于本群体的竞争者表现出明显的不信任和厌恶。问题在于，这套机制是为生存设计的，不是为准确设计的。一个“对方是敌人”的标签，比逐条核实对方做了什么省事得多；而一旦贴上，承认对方有优点就像在削弱自己的阵营。所以敌意天然倾向于自我维持：它会筛选进入你视野的信息，只留下能证明“他们果然不行”的那部分。
敌意一旦形成，就和别的倾向互相加固。和纯粹联想叠加，对手推荐的工具、对手雇过的人、对手常用的说法，都显得可疑；和避免不一致叠加，公开骂过一家公司，再承认它做得好就像打自己的脸；和社会认同叠加，一个圈子一起骂某个对象时，谁替它说句公道话就成了叛徒。结果是关于对手的信息越来越少、越来越旧，而你对它的判断却越来越笃定。
02芒格怎么说
《人类误判心理学》2005 年修订稿把讨厌/憎恨倾向排在第三位，写明它是喜欢/热爱倾向的反面：人生来就会讨厌和憎恨。芒格从战争讲到政治，说瑞士和美国靠巧妙的制度把仇恨引导成选举这类不致命的形式，但仇恨从不会真正消失；再讲到家庭，引巴菲特的玩笑说富人可以一辈子和亲戚打官司，并说他父亲在奥马哈的律师业务里满是这类家族内斗。他给出与喜欢倾向对称的三条后果：忽视所恨对象的优点、讨厌和它沾边的人与东西、为了方便去恨而扭曲事实。在“纯粹联想”一节里，他把这一点落到商业上：人们常常低估自己讨厌的竞争对手的能力和品德，而且这种低估多半发生在潜意识里。
makes the disliker/hater tend to (1) ignore virtues in the object of dislike, (2) dislike people, products, and actions merely associated with the object of his dislike, and (3) distort other facts to facilitate hatred.
让讨厌或憎恨的人倾向于：（1）忽视所恨对象的优点；（2）讨厌仅仅和这个对象沾边的人、产品和行为；（3）为了方便去恨而扭曲其他事实。
In business, I commonly see people underappraise both the competency and morals of competitors they dislike.
在商业中，我常看到人们低估自己讨厌的竞争对手的能力和品德。
the clever political arrangements of man “channel” the hatreds and dislikings of individuals and groups into nonlethal patterns including elections.
人类巧妙的政治安排，把个人和群体的仇恨与厌恶“引导”成包括选举在内的不致命的形式。
a major difference between rich and poor people is that the rich people can spend their lives suing their relatives.
富人和穷人的一大区别是，富人可以花一辈子去起诉自己的亲戚。
03怎么用
- 01
给讨厌的对手单独做一次“优点盘点”
每个季度挑一个你最讨厌的竞品或对手公司，强制写下它做对的三件事：它的哪个功能用户在夸、它的定价为什么有人买单、它招到了什么样的人。写不出来，说明你不是没有对手，而是没有研究对手。最好让一位对这家公司没有情绪的同事来审这份清单，看你是否又在“优点”里夹带了贬低。
- 02
把“这件事对不对”和“谁说的”拆开
一个你讨厌的人提出的批评、一个你看不起的公司发布的做法，先把署名遮掉再评估：如果这条意见来自你尊重的人，你会怎么处理？复盘会上尤其要这样做，因为带坏消息的人最容易被连带讨厌。可以约定一条规矩：任何人报告坏消息，第一句回应必须是追问事实，而不是追问动机。
- 03
给内部冲突设计“选举式”的出口
芒格的瑞士例子换到小团队里，就是让分歧走有规则的渠道。两个人对技术方案或产品方向吵到私下互相拆台时，改成书面写出各自方案、约定一个可以检验的指标和期限、到期按结果定。分歧还在，但它被导进了一个不伤人的比赛，而不是变成谁都不配合谁。
- 04
对外开战之前先算账
封禁一家公司的员工、公开点名指责竞争对手、切断某个合作方的接口，这些动作有时是对的，但做之前要问：证据是关于具体的人和行为，还是只是关于“那家公司”？如果最后发现是误判，代价是什么？用一页纸写下证据、波及范围和撤回条件，再决定。
- 05
别把被人讨厌当成护城河
被骂确实能带来注意力，芒格也提到美国负面政治广告极其流行。但讨厌你的人同样会忽视你的优点、扭曲你的事实，等你想换定位、想说服企业客户时，这批人和他们留下的印象都会挡在前面。如果决定用争议做传播，事先写清楚：争议换来的是用户还是围观者，以及你准备在什么时候、用什么事实把印象扳回来。
04案例
阿迪达斯与彪马：兄弟反目，把一座小镇劈成两半
鲁道夫·达斯勒 1924 年 7 月加入弟弟阿道夫在德国小镇黑措根奥拉赫的制鞋生意，兄弟俩一起经营“达斯勒兄弟运动鞋厂”。二战后两人反目，1948 年分道扬镳：阿道夫留下设备和大部分工人，公司后来叫阿迪达斯；鲁道夫带着包括 13 名工人在内的一小批人另立门户，公司先叫 Ruda，后改名彪马。两人为什么翻脸至今没有定论，鲁道夫的孙子说这个秘密从未被揭开。仇恨从家庭蔓延到整个小镇：两家工厂隔着奥拉赫河相望，居民见面前先低头看对方穿哪家的鞋，小镇因此被叫作“弯脖子小镇”；据当年跟随鲁道夫的老员工回忆，六七十年代两边员工在酒馆里都不坐在一起；阿迪达斯 CEO 赫伯特·海纳说，他三十年前（按 2016 年的报道推算，约 1980 年代中期）入职时，员工连“彪马”都不许提，只能说“奥拉赫河对岸的竞争者”；镇上的足球俱乐部也按赞助商分成两派。商业上的较量同样带着私怨：据报道，1968 年墨西哥奥运会上阿迪达斯让彪马的鞋卡在海关，1970 年彪马打破双方不签贝利的君子协定把他请来代言。直到 2009 年 9 月，两家公司的员工才在小镇上踢了一场混编友谊赛，两位 CEO 同在一队上场，为“和平日”活动站台。这正是芒格说的那种家族憎恨：它不只伤感情，还把和对方沾边的人、地方、说法统统变成敌人，一直延续到创始人身后几十年。[2][3][4]
微软与 Linux：“癌症”二十年后成了“站错了历史”
2001 年 6 月，时任微软 CEO 史蒂夫·鲍尔默在接受《芝加哥太阳时报》采访时把 Linux 称为一种“癌症”，说它在知识产权意义上会附着在它碰到的一切上。那时开源对微软的 Windows 和服务器业务是直接威胁，敌意有商业上的理由。但在敌意之下，微软长期把开源社区当作对手而不是生态。后来局面倒转：2016 年 3 月，已经卸任的鲍尔默在《财富》杂志的晚宴上说 Linux 的威胁已在“后视镜里”，同时坚持当年那场仗打得很好、给公司赚了大钱；2018 年 6 月，微软宣布以 75 亿美元股票收购当时有超过 2800 万开发者的 GitHub；2020 年 5 月，微软总裁布拉德·史密斯在 MIT CSAIL 的一次对谈中承认，开源在本世纪初爆发时，微软站在了历史错误的一边，并说这也包括他本人。这个案例要分开看：对一个威胁营收的对手保持敌意本身未必错，鲍尔默的辩护也有道理；芒格警告的是另一件事，即敌意让人系统性地低估对手的能力，以及把和对手沾边的整个开发者群体也推到了对面。从 2001 年的“癌症”到 2018 年花 75 亿美元买下开发者最集中的平台，再到 2020 年公开认错，中间隔了将近二十年。[5][6][7][8]
Midjourney 封禁 Stability AI 全体员工
Midjourney 是一家员工人数未公开的独立图像生成公司，不是十人规模的小团队，但也不是科技巨头。按该公司在 Discord 上发布的“答疑时间”会议纪要，2024 年 3 月 2 日深夜它检测到来自付费账户的疑似机器人活动，服务因此中断约 24 小时；纪要称涉事机器人被认定属于一名 Stability AI 员工，用来批量抓取提示词和图片，随后宣布永久封禁所有 Stability AI 员工的账户，并定下新规：导致服务中断的自动化行为将被禁止，相关公司的员工会被封禁。这件事 3 月 6 日由用户在 X 上公开。Stability AI 的 CEO 埃马德·莫斯塔克回应说，这种行为虽不值得称道，但显然不是 DDoS 攻击、也不是有意为之，称团队用的是合成数据和其他数据、并没有在抓取，并表示会内部调查；Midjourney 创始人戴维·霍尔茨说已把有助于调查的信息发了过去。公开报道里，归因主要来自 Midjourney 自己的说法，后续结论没有公开。这个案例的价值不在谁对谁错，而在决策的形状：针对两三个账户的行为，处罚落到了“和这家公司沾边的所有人”身上。对一个正在打仗的竞争对手，这样做简单、有威慑力，也确实可能合理；但它恰好是芒格说的第二条后果的制度化版本。小团队在做类似决定时，至少要把“这个人做了什么”和“这个人属于哪家公司”分开写，并留出复核和解封的路径。[9]
Cluely：靠被骂起量，再被自己的话反噬
Cluely 由罗伊·李等人创办。2025 年 3 月，他和联合创始人因开发在求职面试中提供 AI 答案的工具被哥伦比亚大学停学；4 月 20 日，Cluely 以“Cheat on Everything（什么都能作弊）”为口号上线，次日宣布 530 万美元种子轮，6 月又拿到 a16z 领投的 1500 万美元 A 轮。据报道，公司 2025 年约有 16 名员工。它的增长被普遍描述为“愤怒诱饵”式营销：故意说让人反感的话、做挑衅的噱头，让讨厌它的人替它转发。这正是芒格提到的“政治是调动仇恨的艺术”和负面广告流行在创业公司身上的翻版：仇恨是便宜的注意力。但代价也在同一个机制里。上线后不久，网站就在压力下删掉了关于考试和面试作弊的明确表述；到 2025 年 11 月，公司已转型为和 Otter.ai 竞争的普通 AI 会议纪要工具，罗伊·李对 TechCrunch 说“也许我们发布得太早了”。2025 年夏天他曾对 TechCrunch 说年化经常性收入达到 700 万美元，2026 年 3 月 5 日他在 X 上承认这个数字是假的，称这是他在网上公开说过的唯一一句明显不诚实的话。一家已经被很多人讨厌的公司，任何一个可被证伪的说法都会被放大，讨厌它的人也更不愿意看到它后来做对的地方。对小团队来说，用争议换来的关注，要预先算好它在转型、融资和企业销售时要还的账。[10][11][12]
05误用与边界
把所有敌意都当成误判
讨厌一个对手，有时恰恰是对的：对方确实在抄你、挖你的人、违反协议。芒格讲这个倾向，不是要人对谁都宽厚，而是要防止敌意改写事实。鲍尔默至今认为当年和 Linux 打仗在商业上是对的。判断标准是：你的结论是从证据里来的，还是从讨厌里来的；敌意让你多防一手没问题，让你少看一眼就有问题。
为了显得客观而刻意替对手说好话
意识到自己可能有偏见之后，有人会矫枉过正，把对手的每一步都解读成高明，或者因为怕被说小气而不敢采取正当的防御措施。这同样是让情绪替你做判断，只是方向反了。优点盘点和威胁评估要同时做，两张表都要有证据。
以为只有别人才会这样
芒格特别提到，低估讨厌的竞争对手通常发生在潜意识里，所以靠自我感觉“我很客观”是查不出来的。最可靠的信号是外部的：你对某个对手的描述多久没更新了？你最近一次读它的产品文档、试用它的新版本是什么时候？如果答案是“很久”，偏见多半已经在起作用。
06检查清单
下次做相关决策前逐条过一遍。勾选只保存在你的浏览器里。
08来源
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12