01原理
废话倾向说的是：人会说话，也就停不下来说话，哪怕手里并没有值得说的内容。芒格的蜜蜂比方抓住了要害：蜜蜂遇到自己的舞蹈语言表达不了的情况，不会安静地待着，而是照样跳，只是跳得乱七八糟。人也一样，不懂的时候不会自动沉默，而是用更多的词、更多的页、更多的会议把空白填满。废话不一定是假话，它的问题是信息含量低，却要占用别人的注意力去分辨。
芒格把重点放在“正经事”上。闲聊里的废话无伤大雅；麻烦在于做判断、做设计、排查事故的时候，废话会挤掉真正的信号，让读的人分不清哪句话才是要命的那一句。所以他给的处方不是“说话要简洁”这种个人修养，而是一条管理原则：把产出废话的人和场合，挡在关键工作之外。
对十人以内的 AI 公司，这个倾向多了一个放大器。生成一段像样的文字、一份周报、一个 PR 描述，成本已经接近零，而读它、核对它的成本一点没降。产出废话的那一方越来越轻松，承担后果的往往是团队里最懂行、时间最贵的那几个人。
为什么成立
废话能长期存在，是因为成本不对称：写的人省事，读的人买单。说话者得到的是“我参与了”“我交差了”的即时回报，代价却分散到所有读者身上，而且要延后才显现。组织里如果按发言多少、文档厚度、汇报次数来评价人，废话就会被奖励，这正好和奖励与惩罚超级反应倾向叠在一起。
第二个机制在信息的传递链上。每往上传一层，解释和前提就被压掉一点，剩下格式整齐、措辞含糊的结论。模糊的词（“显著”“基本可控”“问题不大”）在不同读者那里能被读出完全不同的意思，说话者不必为任何一种解读负责。废话因此不仅浪费时间，还会把关键信息稀释到看不见，而读者往往还以为自己已经知情。
02芒格怎么说
《人类误判心理学》2005 年修订稿里，芒格把“废话倾向”列为第 23 种倾向，篇幅很短。他说人作为会说话的社会动物，天生爱唠叨，而废话在做正经事时危害很大；有人产出大量废话，有人很少。他借一个蜜蜂实验做比方：花蜜被放到蜜蜂的“语言”表达不了的位置，回巢的蜜蜂没有闭嘴，而是跳了一支乱舞。他的结论落在管理上：明智的管理，要让爱说废话的人远离要紧的工作。他还自嘲，自己说话不留情面，为此吃过不少苦头。
Man, as a social animal who has the gift of language, is born to prattle and to pour out twaddle that does much damage when serious work is being attempted.
人作为拥有语言天赋的社会动物，天生就爱唠叨、爱倾倒废话，而在人们试图做正经事的时候，这些废话会造成很大的破坏。
She comes into the hive and does an incoherent dance.
她回到蜂巢，跳了一支语无伦次的舞。
it’s a very important part of wise administration to keep prattling people, pouring out twaddle, far away from the serious work.
明智的管理有一个非常重要的部分：让那些喋喋不休、倾倒废话的人远离要紧的工作。
03怎么用
- 01
给要紧的决定换一种文体
定价、架构、要不要上线一个模型版本这类决定，不要用几页要点式的幻灯片来讨论。要求写成完整的句子和段落：结论是什么、依据是什么、哪里没把握。完整句子会逼人把主语、因果和数字写出来，含糊的地方会自己露出来。会议开头留十分钟大家默读，再开始讨论。
- 02
让 AI 起草的东西先由人删一遍
允许团队用模型写周报、PR 描述、客户回复，但定一条规矩：发出去之前，作者本人要删掉至少三分之一，并且能不看稿子讲清楚每一段。收到明显没人读过的模型输出时，可以直接退回，不必替对方读完。说明里写清楚用了什么工具、改了多少，读的人才能决定花多少注意力。
- 03
把最贵的注意力保护起来
小团队里，最懂系统的那一两个人是瓶颈。数一数他们每周要读多少消息、开多少个“同步一下”的会。把状态更新改成异步文字，固定格式（做了什么、卡在哪、需要谁），给他们整块不被打扰的时间。芒格说的“让废话远离正经事”，在小公司里首先就是保护这几个人的时间。
- 04
禁用没有数字的程度词
在事故复盘、评测报告和对外承诺里，“显著提升”“影响有限”“基本稳定”这类词必须带上数字和比较对象：比什么、高多少、样本多大。说不出数字的，就老实写“不知道”。这条规矩比任何写作培训都更快地压缩废话。
04案例
哥伦比亚号：要命的那句话写在幻灯片最底下
2003 年哥伦比亚号航天飞机升空时被一块泡沫碎片击中机翼。事故调查委员会的报告记录，负责评估碎片损伤的团队（Debris Assessment Team）用幻灯片向任务评估室汇报。耶鲁大学的信息呈现专家爱德华·塔夫特分析了其中一页：标题写的是“测试数据审查表明结论偏保守”，正文排了六层项目符号，“显著”一类的词出现了 5 次，含义从“在无关的校准案例里能测出来”到“640 倍的差别”都有；而最关键的信息——撞击的碎片估计比校准模型所用的数据大 640 倍（后来的分析是 400 倍）——放在页面最底部。报告写道，信息沿着层级往上传时，解释和支撑材料被层层过滤，高层读到这页幻灯片，很容易意识不到它讲的是一个危及生命的情况；委员会还把 NASA 普遍用简报幻灯片代替技术报告，视为技术沟通方法有问题的例证。这正是芒格说的废话在正经事里造成的破坏：不是有人说谎，而是关键信号被格式和含糊的词淹没了。[2]
亚马逊：不做幻灯片，开会先默读六页备忘录
贝索斯在 2017 年致股东信中写道，亚马逊不做 PowerPoint 或任何以幻灯片为主的汇报，而是写结构化的叙事性六页备忘录，并在每次会议开头像“自习课”一样安静地读一份。他还提到，备忘录写得不好，通常不是作者认不出好坏，而是低估了写好需要的时间：好的备忘录要改好几轮、花上一周左右。这是一种把“让废话远离正经事”做进制度的办法：叙事文体逼作者把逻辑写完整，默读让每个人面对同一份材料，而不是被最会讲的人带着走。它的成本也很清楚——写的人要多花大量时间，这笔代价是公司有意让写的一方而不是读的一方来承担。[3]
“工作废料”调查：四成员工上个月收到过 AI 生成的空心文件（调查研究，非单一公司）
BetterUp Labs 和斯坦福社交媒体实验室在 2025 年 9 月调查了 1150 名美国全职办公室员工，把“看起来不错、却缺乏实质”的 AI 生成内容称为 workslop（工作废料）。约 40% 的受访者说上个月收到过这类东西，每起平均要花约两小时处理，研究者折算为每名员工每月约 186 美元的隐性成本。这是自报问卷，不是对照实验，数字只能当作量级参考。但它把废话倾向的成本结构摆得很清楚：生成的一方几乎零成本，收到的一方要花时间去辨认、追问、返工。按这些数字粗算，一个 8 人团队里只要有三个人每月各收到一份，就是约 6 小时，而且多半落在最会判断质量的人身上（这是按调查的比例和时长自行估算，非来源给出）。[4][5]
05误用与边界
把“不同意见”当成废话
废话的标准是信息含量低，不是“我不爱听”。新人、一线客服、外部顾问的话往往不够精炼，却可能带着管理层看不到的信号。哥伦比亚号的教训恰恰是关键信息被埋没，而不是说话的人太多。一刀切地让人“少说两句”，会把真信号和废话一起赶走。
以简洁为名，失去礼貌和信任
芒格引用了一位加州理工教授的话：学校管理的主要工作，是让不重要的人别干扰重要的人。他随即自嘲，自己类似的说话方式让他长期遭到反弹，努力多年也只改进了一点。在小团队里，公开把同事的话判为废话，代价可能比废话本身更大。更好的办法是改流程和格式，而不是给人贴标签。
把篇幅短当成没有废话
一页要点式幻灯片可以比六页文字更空，一句“问题不大”比一段完整的分析更危险。压缩字数不等于压缩废话；去掉的应当是不承载信息的部分，而不是前提、数字和不确定性。
06检查清单
下次做相关决策前逐条过一遍。勾选只保存在你的浏览器里。
08来源
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5