01原理
太难的筐是一个分拣动作：每个摆到面前的问题，先不急着回答，而是问它属于哪一类，是能做、不做，还是太难。第三类不是“以后再说”，而是明确承认：以我现在的知识、信息和能力，这件事我判断不了，或者判断了也改变不了，所以不在上面花时间。
芒格把它说得很朴素。2006 年他承认自己曾以为通用汽车的护城河牢不可破，接着说，他们应对这类事的办法就是这个筐：太难的事，就去找不那么难的事做，还反问台下，还有什么比这更显而易见的。2023 年被问到怎么修好联邦官僚体系，他回答这件事进了他的太难筐，因为既要想明白，又要做成，两件都难。
关键在于它和比较绑在一起。芒格 2007 年说，扔掉大多数决定之后，剩下的是从少数容易的选项里筛，这是一个比较的过程。巴菲特 2005 年接着补了一句：投资不像跳水比赛，难度高的动作并不加分，他们赚钱靠的是跨过一英尺高的栏杆，最要紧的是分清哪些是一英尺、哪些是七英尺。
对一家十人以内的 AI 公司，这个筐的用处更大。机会多、方向多、每周都有新模型和新赛道，每一个看起来都值得研究。把一大半问题明确放进太难筐，团队的注意力才可能集中在少数几件你真看得清、也真做得成的事上。
为什么成立
为什么这样做划算？第一，在大多数决策里，回报不随难度上升，但出错概率随难度上升。一个你只有五成把握的判断，花再多时间研究，可能也只升到六成；一个你本来就有九成把握的判断，稍加核实就能下注。把精力从前者挪到后者，期望收益更高。第二，决策本身有成本：会议、调研、反复讨论，都在吃创始人最稀缺的注意力。一个明确的“太难”标签，能让团队停止在同一个问题上反复打转。
心理上，人很难说“我不知道”。被问到就想给出答案，面对热门方向就怕错过，这是芒格说的怀疑回避和自尊偏差在起作用。太难的筐提供了一个体面的出口：不是你不行，而是这件事目前不在可判断的范围里。它也和能力圈相通，但侧重不同：能力圈问的是我懂什么，太难的筐问的是这件具体的事，我现在要不要花力气。
02芒格怎么说
“太难的筐”是芒格在伯克希尔股东会上反复用的说法。巴菲特 2006 年转述他的话：公司只有三个筐，进、出、太难。芒格自己的讲法更直接：他们没有给所有企业正确估值的本事，所以把几乎所有决定都扔进太难的筐，只挑少数容易的做，而且这是在候选之间比较着挑。医疗保险、制药前景、航空业能否变好，都曾被他当场扔进这个筐。直到 2023 年接受 CNBC 采访，他还在用这个说法回答怎么修好政府官僚体系这类问题。
We throw almost all decisions into the too hard pile, and we just sift for a few decisions that we can make that are easy.
我们几乎把所有决定都扔进太难的筐，只从中筛出少数几个容易做的。
If something is too hard to do, we look for something that isn't too hard to do.
一件事太难做，我们就去找一件不那么难的事做。
We just throw some decisions into the "too hard" pile and go on to others.
有些决定我们就直接扔进“太难”的筐，然后去做别的。
I don't spend much time on it, because I can't fix it. It goes into my too hard file.
我不在这上面花太多时间，因为我解决不了它。它进了我的太难档案。
We've got three boxes at the company: in, out, and too hard.
我们公司有三个筐：进、出、太难。
03怎么用
- 01
每周例会加一个“太难”栏
在周会的议题表上，除了“做”和“不做”，加第三栏“太难”。凡是讨论超过两次仍没有结论、或者结论依赖你们无法获得的信息（比如某家大模型公司明年的定价、监管走向）的议题，移到这一栏，写一句为什么太难、什么条件出现时再拿出来。这样既不假装解决了，也不让它继续占会议时间。
- 02
把“太难”的原因写成可检查的条件
太难通常有几种原因：信息拿不到、结果取决于你控制不了的人、需要你们没有的能力、或者变化太快。每放进去一件，就标注是哪一种，并写下解除条件，比如“等我们有了 100 个付费客户的数据”“等这个接口开放”。每季度翻一次筐，只有条件真的出现了才拿出来。
- 03
产品路线图上先划掉难而不加分的部分
做 AI 产品时，自己训练底座模型、自建全套编辑器或客户端、给大企业做私有化部署，往往是七英尺的栏杆。先问：用户付钱是因为这部分，还是因为别的？如果不是，就把它放进太难筐，用现成的模型、平台和合作方顶上，把人力放在你们真能领先的那一段。
- 04
对外的问题也可以说“这在我的太难筐里”
投资人问三年后的市场格局、客户问某项技术会不会被淘汰，诚实的回答往往是看不清。可以直说这件事你们判断不了，然后讲清楚：你们怎样设计产品，让它不依赖这个判断也能成立。这比编一个自信的预测更可信，也让团队内部不必为一个编出来的预测负责。
04案例
伯克希尔与医疗：投资上进筐，后来亲自下场
2006 年伯克希尔股东会上，有医生问医疗行业，芒格答，在投资上，他们的政策大体是把它全部放进太难的筐，原因是这个领域非常复杂、变化多、技术差异大。2018 年 1 月，伯克希尔与亚马逊、摩根大通宣布合办一家医疗公司，目标是压低三家员工的医疗成本，并称它不受盈利动机约束。巴菲特在声明里把飞涨的医疗成本比作美国经济身上饥饿的绦虫，也坦白说这个团队并不是带着答案来的。这家公司后来叫 Haven。2020 年 5 月 CEO 阿图·葛文德卸任日常管理；2021 年 1 月 CNBC 报道 Haven 将在次月底关闭，当时有 57 名员工，三家母公司各自推进自己的医疗项目。这个案例不说明下场是错的，三家都有切身的成本压力；它说明的是，一件事被放进太难筐的理由，并不会因为参与者更有钱、更有名而消失。[3][7][8]
航空业：从太难筐里拿出来，又整个放回去
2013 年股东会上，有人转述比尔·米勒的观点：航空业经过一轮破产整合，也许终于成了好生意。巴菲特说自己不知道答案但很怀疑；芒格承认伯克希尔在铁路整合上就慢了一步，米勒可能是对的，但被问到押哪边时，他说这件事进了他的太难筐，巴菲特说他也一样。2016 年伯克希尔披露买入航空股，此前多年它一直回避这个行业。据 CNBC 2020 年 5 月的报道，伯克希尔清仓前持有美国、达美、西南、联合四家航空公司各约 7.6% 到 10.1% 的股份，这批持股在此前的 12 月市值超过 40 亿美元。2020 年 5 月疫情中，巴菲特宣布全部卖光，说航空业的世界变了，他看错了这门生意，也不知道三四年后人们会不会飞得和去年一样多。把一件事从太难筐里拿出来是可以的，但原来让它太难的那些因素，比如重资产、高固定成本、对冲击极度敏感，仍然在；一旦又看不清了，他们的做法是整个放回去，而不是减一半。[6][9]
Adept：同时做底座模型和智能体产品，最后放下前者
Adept 想既做通用的基础模型，又做面向企业的智能体产品，累计融资超过 4.15 亿美元、估值约 10 亿美元。注意，它不是小团队，而是重金融资的明星创业公司。2024 年 6 月，Adept 在官方博客宣布，往后只专注于让智能体落地的方案；TechCrunch 转述它的理由是，继续原来两头都做的计划，需要在为底座模型融资上花掉大量精力，会分散对智能体的注意力。同一时间，几位联合创始人加入亚马逊，亚马逊还招走了大约三分之二的前员工，并以非独占方式授权使用 Adept 的模型、数据和技术。用太难筐来看，训练前沿底座模型对一家创业公司是典型的七英尺栏杆：资本需求由别人定，对手是最大的几家公司。Adept 最后也把它放下了，但这时团队和资金已经在上面耗了两年。[10][11]
Supermaven：自建编辑器太难，转而并入 Cursor
Supermaven 是 Tabnine 联合创始人 Jacob Jackson 做的代码补全工具，2024 年 2 月上线，用自研的低延迟模型 Babble，公开披露的融资只有 1200 万美元，团队人数没有公开。Jackson 在 2024 年 11 月的博客里说，下一步需要让模型的新能力和界面一起设计，而 VS Code 和 JetBrains 的插件接口限制太多，做不出他们想要的界面。他们起初试着自己做编辑器，后来认为和 Cursor 团队一起能做出比 Supermaven 单干更有用的产品，于是被 Cursor 的母公司 Anysphere 收购，收购价未披露。对一家小公司来说，从零做一个能和成熟编辑器竞争的产品，是一个又大又难的问题；Supermaven 没有硬扛，而是把这一块交给已经做成的人，把自己的长处，也就是模型和长上下文技术，带过去。[12][13]
05误用与边界
把“懒得想”伪装成“太难”
太难筐只装那些想过之后确认看不清或改不了的问题，不装还没认真想过的问题。如果一个问题只要打几个客户电话、跑一次小实验就能回答，它就不属于这个筐。区分方法是：写不出“为什么太难”的具体原因，就说明你还没想。
筐只进不出，错过变化
芒格自己承认，铁路行业整合后变成好生意，伯克希尔进场很晚。太难是相对于当时的信息和能力而言的，条件变了就要重新拿出来看。巴菲特 2005 年也说过，他们可能把太多东西扔成太难，把自己的选择面变窄了，只是他宁可错在保守这边。对小公司来说，模型能力和成本每几个月就变一次，去年太难的事今年可能是一英尺的栏杆。
把公司命门也扔进筐里
有些问题再难也躲不掉。如果你的产品完全建在某个大模型的接口上，那家公司的定价和政策变化就是你的生死问题，不能因为看不清就放进太难筐不管。这时的正确做法不是预测，而是降低依赖：准备备选模型、控制单一供应商占比、把定价设计得能吸收成本波动。太难筐适用于可以不做的决定，不适用于必须面对的风险。
06检查清单
下次做相关决策前逐条过一遍。勾选只保存在你的浏览器里。
08来源
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13